分析：“支付+”VS“+支付”

大嘉购（www.fz10086.com）官网整编什么是“支付+” 2018年6月30，某知名支付CEO分享了“从支付到支付+”的观点，试图通过进一步融合与集成其他服务，实现支付价值的差异化，以此实现差异化竞争。另一知名支付机构也在官网说明自己提供“支付+金融+营销”的融合服务。

什么是“支付+”

2018年6月30，某知名支付机构CEO分享了“从支付到支付+”的观点，试图通过进一步融合与集成其他服务，实现支付价值的差异化，以此实现差异化竞争。另一知名支付机构也在官网说明自己提供“支付+金融+营销”的融合服务。也有认为，“”谋求“支付＋”的多元化发展成为越来越多机构的战略选择。这个“＋”更多地体现在各个垂直细分领域，包括金融、、医疗、交通等行业基于支付业务来打通各个环节链条，也体现在一些消费场景的支付方式和渠道改造上。”这就是我们目前可以从互联网获取的公开信息，以及对“支付+”的解释。

我想回到“支付+”的起源，是何原因，支付机构的决策者们要提出“支付+”的观点，甚至以此为战略方向。“穷则思变”在金融领域最常见了，这里的“穷”并非是狭义的“贫穷”，而是指思路、方法与资源都非常稀少，已无法实现生存与发展了。金融业受政策影响较大，“一政出台，立马入冬”，没有所谓的“春夏秋”过渡。从这个角度来看，“支付+”是否是“穷则思变”的产物。也就是“支付”的已经没路走了，如果没有“+”，连决策者自己都没有信心了。

支付服务核心价值是服务于交易，主要的在提高效率与降低成本两个维度体现价值，在同等条件下，价格低者胜。无论通过何种方式实现所谓增值，其实都不是支付服务本身的价值所实现，最好的例子莫过于红包了，因为无法吸引用户，就通过红包增加价值，进而影响用户的决策过程，促使其在支付服务之外进行决策。按这个逻辑，其实就是所谓“支付+红包”了，但由于“红包”这一增值方式不可持续，一直采用“+红包”的企业是不存在的，用户也会因为“+红包”的结束，再次选择习惯上使用的支付服务。

如果“+红包”是因为其促销特性而无法持续，那么“支付+金融”怎么样呢？这种例子其实蛮多的，某A股的支付机构，就曾拥有两块网络小贷牌照，并借助其支付推广信贷服务，也取得一些成绩和利润。也有其他支付机构获取了基金支付牌照，想和猫家一样，再现某额宝的奇迹，但最后都铩羽而归。同样的，为P2P提供一揽子“支付+金融”的支付机构，最近都在头疼收入与利润的断崖式下跌，已经无心“+金融”。其实，我认为这不是“+”什么的问题，而是“+”什么都不行的问题。这个观点可能会被很多人质疑，例如猫家和鹅家不是“支付+”成功的典型么？拜托，猫家和鹅家不是“支付+”，人家是“账户+”，二字之差，谬之千里，较大规模的活跃“账户”，加啥都没太大问题，之前猫家账户这一入口和平台，轻松扶持一家消费贷款企业在米帝上市成功，就是例证。

“支付+”显示出支付行业的困境，主业难为之下，需要新的发展策略与路径，如同一个司机，为了增加自身的竞争力，学习了修车，从相对竞争的小环境看，确实可以胜过同业，但却不能因此转行去修车吧，毕竟，在修车这个行当里，开车完全不是啥事。

一个男人身材不好，希望通过在肚皮上画出雄健的腹肌，来让自己与众不同，和“支付+”貌似一个道理，但是，“支付”不行，“+”就能行？

我眼中的“+支付”

“支付+”之路不通，是因为未解决核心价值差异化问题，一唯沿着支付服务差异化思考，如同诸葛亮之仕蜀，其实战略就有问题了。如果“支付+”走不通，我们可否思考下“+支付”呢？众所周知，支付是交易的核心，也是重要的节点，优质的结构化数据资产，可以合法合规的存储于支付机构处，经过用户的授权，就可以合规使用了。抛弃了支付为主的旧思维，让交易控制者决定如何实现“+支付”，这样一来，主次就完成了新的转换。

交易是市场主体和核心利益，促进交易，保持可持续性交易，是所有市场主体永恒不变的终极追求。在这一前提下“支付”仅是一个工具选择，犯不上要“+”到交易里去，秉承效率和成本原则选择，可以实现“东食西宿”的最大利益化，A机构的收单棒，用收单，B机构的结算棒，用代付，这么做，没啥商业道德问题。这固然解决了降低交易成本的问题，但就促进交易而言，却没有解决，以交易控制者为核心，“+”入支付的连接与数据属性，封装交易场景的账户体系，前端用交易控制者的会员账户体系（非支付账户），后端对接支付机构的快捷支付网关，一个新的“+支付”就诞生了。

支付本身是非常定性且定量的事物，这一标准事物符合基础能力输出的要求，可以适配各种交易场景。在零售支付市场，目前是账户与支付习惯影响了供需关系，导致交易控制者不得服从用户的选择，但在很多交易场景中，交易控制者并未失去其控制力，并试图通过“+支付”的方式，实现其在行业内的竞争力，实现交易闭环。

“咖啡+”还是“+伴侣”

九十年代，速溶咖啡成为国人体验咖啡文化的载体，广告词中“咖啡+伴侣”深入人心，在咖啡中加入伴侣，让咖啡的口感更加棒，时至今日，我们都知道了，很多人喝咖啡是不加这些添加物，因为咖啡就应该这么喝。这个例子，让我们知晓，“伴侣”并非没有价值，而是这一价值附生于“咖啡”这一主体，失去咖啡的“伴侣”，其价值非常低，虽然我们可以在喝奶茶时也添加“伴侣”，但那不过是人们对“沉没成本”的厌恶，希望实现价值的最大化罢了，因为毕竟没有人，愿意去单独购买“伴侣”。

但如果换个思路，采用“伴侣+饮品”这一策略，不仅服务“咖啡”，还可以服务于“红茶”、“牛奶”等冲调饮品呢？消费者基于原有饮品的风味，增添更丰富的口感呢？如果是这样的话，支付当前是咖啡呢？还是伴侣呢？

什么是“支付+”

2018年6月30，某知名支付机构CEO分享了“从支付到支付+”的观点，试图通过进一步融合与集成其他服务，实现支付价值的差异化，以此实现差异化竞争。另一知名支付机构也在官网说明自己提供“支付+金融+营销”的融合服务。也有媒体认为，“”谋求“支付＋”的多元化发展成为越来越多机构的战略选择。这个“＋”更多地体现在各个垂直细分领域，包括金融、教育、医疗、交通等行业基于支付业务来打通各个环节链条，也体现在一些消费场景的支付方式和渠道改造上。”这就是我们目前可以从互联网获取的公开信息，以及对“支付+”的解释。

我想回到“支付+”的起源，是何原因，支付机构的决策者们要提出“支付+”的观点，甚至以此为战略方向。“穷则思变”在金融领域最常见了，这里的“穷”并非是狭义的“贫穷”，而是指思路、方法与资源都非常稀少，已无法实现生存与发展了。金融业受政策影响较大，“一政出台，立马入冬”，没有所谓的“春夏秋”过渡。从这个角度来看，“支付+”是否是“穷则思变”的产物。也就是“支付”的已经没路走了，如果没有“+”，连决策者自己都没有信心了。

支付服务核心价值是服务于交易，主要的在提高效率与降低成本两个维度体现价值，在同等条件下，价格低者胜。无论通过何种方式实现所谓增值，其实都不是支付服务本身的价值所实现，最好的例子莫过于红包了，因为无法吸引用户，就通过红包增加价值，进而影响用户的决策过程，促使其在支付服务之外进行决策。按这个逻辑，其实就是所谓“支付+红包”了，但由于“红包”这一增值方式不可持续，一直采用“+红包”的企业是不存在的，用户也会因为“+红包”的结束，再次选择习惯上使用的支付服务。

如果“+红包”是因为其促销特性而无法持续，那么“支付+金融”怎么样呢？这种例子其实蛮多的，某A股上市的支付机构，就曾拥有两块网络小贷牌照，并借助其支付推广信贷服务，也取得一些成绩和利润。也有其他支付机构获取了基金支付牌照，想和猫家一样，再现某额宝的奇迹，但最后都铩羽而归。同样的，为P2P提供一揽子“支付+金融”的支付机构，最近都在头疼收入与利润的断崖式下跌，已经无心“+金融”。其实，我认为这不是“+”什么的问题，而是“+”什么都不行的问题。这个观点可能会被很多人质疑，例如猫家和鹅家不是“支付+”成功的典型案例么？拜托，猫家和鹅家不是“支付+”，人家是“账户+”，二字之差，谬之千里，较大规模的活跃“账户”，加啥都没太大问题，之前猫家账户这一入口和平台，轻松扶持一家消费贷款企业在米帝上市成功，就是例证。

“支付+”显示出支付行业的困境，主业难为之下，需要新的发展策略与路径，如同一个司机，为了增加自身的竞争力，学习了修车，从相对竞争的小环境看，确实可以胜过同业，但却不能因此转行去修车吧，毕竟，在修车这个行当里，开车完全不是啥事。

一个男人身材不好，希望通过在肚皮上画出雄健的腹肌，来让自己与众不同，和“支付+”貌似一个道理，但是，“支付”不行，“+”就能行？

我眼中的“+支付”

“支付+”之路不通，是因为未解决核心价值差异化问题，一唯沿着支付服务差异化思考，如同诸葛亮之仕蜀，其实战略就有问题了。如果“支付+”走不通，我们可否思考下“+支付”呢？众所周知，支付是交易的核心，也是重要的数据节点，优质的结构化数据资产，可以合法合规的存储于支付机构处，经过用户的授权，就可以合规使用了。抛弃了支付为主的旧思维，让交易控制者决定如何实现“+支付”，这样一来，主次就完成了新的转换。

交易是市场主体和核心利益，促进交易，保持可持续性交易，是所有市场主体永恒不变的终极追求。在这一前提下“支付”仅是一个工具选择，犯不上要“+”到交易里去，秉承效率和成本原则选择，可以实现“东食西宿”的最大利益化，A机构的收单棒，用收单，B机构的结算棒，用代付，这么做，没啥商业道德问题。这固然解决了降低交易成本的问题，但就促进交易而言，却没有解决，以交易控制者为核心，“+”入支付的连接与数据属性，封装交易场景的账户体系，前端用交易控制者的会员账户体系（非支付账户），后端对接支付机构的快捷支付网关，一个新的“+支付”就诞生了。

支付本身是非常定性且定量的事物，这一标准事物符合基础能力输出的要求，可以适配各种交易场景。在零售支付市场，目前是账户与支付习惯影响了供需关系，导致交易控制者不得服从用户的选择，但在很多交易场景中，交易控制者并未失去其控制力，并试图通过“+支付”的方式，实现其在行业内的竞争力，实现交易闭环。

“咖啡+”还是“+伴侣”

九十年代，速溶咖啡成为国人体验咖啡文化的载体，广告词中“咖啡+伴侣”深入人心，在咖啡中加入伴侣，让咖啡的口感更加棒，时至今日，我们都知道了，很多人喝咖啡是不加这些添加物，因为咖啡就应该这么喝。这个例子，让我们知晓，“伴侣”并非没有价值，而是这一价值附生于“咖啡”这一主体，失去咖啡的“伴侣”，其价值非常低，虽然我们可以在喝奶茶时也添加“伴侣”，但那不过是人们对“沉没成本”的厌恶，希望实现价值的最大化罢了，因为毕竟没有人，愿意去单独购买“伴侣”。

但如果换个思路，采用“伴侣+饮品”这一策略，不仅服务“咖啡”，还可以服务于“红茶”、“牛奶”等冲调饮品呢？消费者基于原有饮品的风味，增添更丰富的口感呢？如果是这样的话，支付当前是咖啡呢？还是伴侣呢？

回到副驾驶的位置

“支付+”是支付机构把控着方向盘，坐在驾驶位的支付机构，一心想着把车开往自己要去的地方，而不顾副驾驶位上的交易控制者心中所想。“+支付”是支付机构身在副驾驶位置上，帮助司机观察与处理行进中的异常，和司机一起到达目的地，以客户最终要到达的目的地为最核心的价值输出。

“支付+”是支付机构把控着方向盘，坐在驾驶位的支付机构，一心想着把车开往自己要去的地方，而不顾副驾驶位上的交易控制者心中所想。“+支付”是支付机构身在副驾驶位置上，帮助司机观察与处理行进中的异常，和司机一起到达目的地，以客户最终要到达的目的地为最核心的价值输出。（来源：移动支付网 文/大师兄  编选：网经社-电子商务研究中心）

“五一”旅游消费旺季刚刚结束，电子商务消费纠纷调解平台（）用户维权案例库显示，在线旅游（OTA）成为消费投诉“重灾区”，订票、出行、酒店住宿、旅游景点消费的各环节都存有诸多猫腻。其中，同程旅游、艺龙、途牛、携程、飞猪、去哪儿、马蜂窝、走着瞧旅行、联联周边游、世界邦旅行、侠侣亲子游、骑驴游、小猪短租等平台用户投诉较多。问题集中表现为收取高额退票费、订单无法消费、下单后难预约、退改签遭拒、货不对板、特价商品拒绝退款等。如果您在消费中遇到OTA平台的各类问题，欢迎向我们发来求助。

大嘉购官网提供中付POS，大嘉购Mpos等行业主流支付产品，欢迎来电咨询机构合作事宜！